中国Tuo o-T， (高温-低温) 80 欧洲共同体的欧洲标准化组织CEN 70 (Comite Eur epe and e Normal sation) 一直在为制美国GP(高温-低温) 60 订EU沥青标准而努力， CEN从1990年起， 几乎与SHRP在同一个时期进行了沥青标准的研 克拉玛依 欢喜龄 兰炼 茂名 单家寺 胜利 究、修订和统一工作。主要工作包括：将各国 根据经验确定的沥青标准统一规范化，研究沥图

13-4按我国标准的塑性范围与美国PG等级高低温范 围的对比 青中油分的含量(蜡含量指标)和沥青低温性 能指标进行沥青路用性能规范的技术及组织准备工作， 由EURO BIT UME、EAP A、RILEM、FEHR I 等组织进行协调和合作工作。CEN对沥青路用性能规范的开发计划现在正在进行过程中， 具体的计划包括在2000年6月提出影响沥青使用性能的工程性质的定义；在2000年

9月左右决 定是否按照沥青路用性能确定规范的分级和水平；到2001年完成路用性能规范的建议草案， 以及确定所有路用性能指标的试验方法、CEN标准试验法草案。

 CEN研究中的沥青路用性能标准是通过如下的框图研究沥青结合料-沥青混合料-沥青 路面的各种性能建立联系的。

 CEN对每一种性能做各种指标的试验， 建立相互的联系， 提出认为能够充分反映沥青路面 性能的指标和试验方法。其试验思路与我国“八五”国家科技攻关的研究方法是一样的。CEN 的研究中已经得出了与我们有同感的一点是， 美国SUPERPAVE沥青路用性能标准及混合料 评价方法的一些指标尽管有很大的价值，但对广大的生产单位来说，可能过于复杂，所以力求寻找更简单而又能说明问题的指标。现在这方面的研究正在进行中。

 CEN技术委员会TC 19(石油产品及其试验方法) 中有18个国家的18位专家组成了一个 子委员会SCI专门研究道路沥青的标准， 到1999年首先提出了一个仍然属于经验性的沥青结 合料标准建议的最终稿EN12591。标准所采用的指标仍然集中在目前常用的指标上，并按稠 度将道路沥青分成3个类型： 

(1)以25℃针人度20~330(0.1mm)为一类，分级指标采用25℃针人度和软化点，其1999 年最终建议稿如表1-3-18之第1表所列；

 (2)以25℃针人度250~900(0.1mm)为一类，但分级指标采用15℃针人度和60℃粘度，其 1999年最终建议稿如表1-3-18之第2表所列； 

(3)以60℃针人度1500~12000(0.1mm)为一类，分级指标采用60℃粘度，其1999年最终 建议稿如表1-3-18之第3表所列。 

应该说，在欧洲要统一所有的规格和试验方法是困难的，尤其是法国和德国原来都有一些与 众不同的方法标准。例如老化试验， 德国一直采用与众不同的烧瓶法(RFT法) ， 所以在CEN标准 中订有3个老化方法：EN 12607-1RTFOT法、12607-2TFOT法及12607-3RFT法。蜡含量的试验 方法德国和法国都有习惯的方法(EN 12606-1的DN法和12606-2的AFNOR法) ， 试验结果亦 有较大的差别，标准中分别要求不超过2.2%和4.5%。由于各国的习惯和要求有一定的差异，标 准对不同的指标规定为强制性的质量指标和选择性的质量指标是一个鲜明的特点。 

分析CEN标准可见， 欧洲仍然重视通常采用的针人度、软化点、脆点、粘度、闪点、溶解度、 老化试验前后的质量变化等，而且把蜡含量作为重要指标列入了标准中，这一点是值得借鉴 的。对老化后的质量变化，不是以前的质量损失，而是质量变化范围，既有质量损失，也包括质 量增加。在第2及3表中，老化后规定了粘度比，分别要求4.0及2.0~3.0。另外，关于改性沥青的规格和试验方法也正在热烈的讨论中。

1999年的欧洲沥青会议5在卢森堡召开， 着重讨论了对美国SUPERPAVE沥青结合料路 用性能规范的看法。CEN认为尽管美国SHRP/SUPERPAVE沥青结合料路用性能规范是很好 的，但规范的试验方法实际上是欧洲多年来许多研究所用于沥青性能研究工作的手段，这些试验方法已经在欧洲长期使用，并不新鲜，它不适用于广大的炼油厂和公路建设部门。对这些生 产单位来说，还是应该选择普通的、简单的方法和指标。因此与美国、加拿大相比，欧洲对 SHRP/SUPERPAVE沥青结合料路用性能规范的评价及反响并不像美国那样高。

 据由22个国家组成的欧洲沥青路面协会(EAP A) 对SHRP/SUPERPAVE成果的调查， 欧洲 沥青界认为欧洲与美国一样， 性能试验的研究已经进行了多年， 譬如法国LCPC从1980年起就 利用大型试验环道进行沥青路面研究，荷兰、芬兰、英国、瑞典也一直在开展这方面的研究。尤 其是欧洲为了制定CEN沥青路用性能标准； 对沥青的劲度模量、疲劳性能、永久变形等评价使 用性能的试验，进行了长期的研究。这些国家普遍认为，虽然欧洲原来的和现在的沥青标准仍 然是按照通常的经验性的指标制定的，但这些标准对普通的道路沥青是能够满足要求的，只是 对改性沥青不能满足要求。因此CEN也在致力于对沥青的使用性能标准继续进行研究。

 CEN在对SUPERPAVE规范进行全面调查后， 归纳了几点看法： 

(1) 利用SUPERPAVE规范可以选择适合于欧洲的沥青品种， 排除不适合的品种；

(2) 利用SUPERPAVE还必须考虑欧洲的一些特殊路面类型如浇注式沥青混凝土、大孔隙 排水式沥青混凝土、薄层路面的情况； 

(3) SUPERPAVE的试验方法满足沥青路用性能是有一定限度的； 

(4) SUPERPAVE的许多试验方法在复现性、再现性方面是不满意的， 还必须开发适用于现 场管理的试验方法和设备； 

(5) 对SUPERPAVE的规范和试验方法能适用于改性沥青的说法有相当的兴趣， 但与实际 路面使用性能之间的关系并未得到验证；

(6)对广大的生产单位如炼油厂和沥青混合料拌和厂来说，欧洲现有的试验方法已经足 够， 使用SUPERPAVE规格的试验方法过于复杂， 设备价格太贵， 效率太低；

(7) 除了沥青混合料性能评价和预测方面， 尚不能评价SUPERPAVE的分析方法是否有其 优越性， SUPERPAVE体系未必比现在欧洲的先进技术更先进。 

EAP A调查结果还认为， SHRP的沥青混合料评价方法不如欧洲的先进， 可学的地方不多， 但对SHRP沥青结合料规范方面有相当的兴趣， 可能会对以后的研究产生相当的影响。另外， EAP A还认为现在欧洲沥青路面最主要的损坏是永久变形(车辙) ， 是由于交通量和轴重的增 加所引起的， 对采用SMA这样的新混合料和采用车辙试验这样的与路用性能有良好关系的试 验方法更感兴趣。

 将“八五”攻关专题的以上试验结果与CEN规格70/100级沥青的要求相比， 结果列于表 1-3-20， 只有KLM是全部合格的， 连H XL也有T FOT后质量损失超过0.8%要求， 其余沥青则表 现为蜡含量不合格， L HE及SLI的针人度指数不合格， L HE、SJS、SLI的60℃粘度不合格， 这说明 与我国的实际使用性能比较吻合，也与“八五”攻关提出的标准建议基本一致。